Ilustrimet nga Daniela Jordan-Villaveces
Pse jeta në këtë vend është kaq armiqësore ndaj beqarëve?
Nga Anne Helen Petersen, 2 dhjetor 2021, Vox.com – Përktheu Arben Çokaj
Mendoni për shpenzimet mujore të familjes suaj. Janë artikujt e biletave të mëdha – qiraja ose hipoteka juaj, kujdesi shëndetësor, ndoshta një kredi studentore. Pastaj ka gjëra më të vogla: faturat e shërbimeve; faturat e internetit dhe telefonit; Netflix, Hulu dhe të gjitha abonimet tuaja të tjera të transmetimit. Nëse vozitni një makinë, ka gaz dhe sigurim. Nëse merrni metronë, ka një leje kalimi publik. Ju paguani për ushqimin dhe sendet shtëpiake si letra higjienike dhe qese mbeturinash dhe llamba. Ju blini mobilje dhe çarçafë dhe pjata.
Tani imagjinoni të paguani për të gjitha ato gjëra plotësisht vetë.
Nëse jetoni vetëm – ose si një prind i vetëm ose kujdestar – nuk keni pse të imagjinoni. Kjo eshte Jeta jote. Të gjitha shpenzimet e ekzistencës në shoqëri, mbi një grup shpatullash. Për më shumë se 40 milionë njerëz që jetojnë në këtë lloj familjeje me të ardhura të vetme, ajo po bëhet gjithashtu gjithnjë e më e paqëndrueshme. Kur flasim për të gjitha mënyrat se si është bërë gjithnjë e më e vështirë për njerëzit që të gjejnë një bazë solide financiare në klasën e mesme, duhet të flasim për mënyrën sesi shoqëria jonë është ende e krijuar në një mënyrë, që e bën shumë më të lehtë për njerëzit beqarë të bien përmes plasaritjeve.
Së pari, ne duhet të përcaktojmë një term të ngathët, por thelbësor. Njerëzit beqarë ose që jetojnë vetëm mund ose nuk mund të jenë partnerë me dikë në afat të gjatë ose të shkurtër, dhe mund të jenë ose jo prindër, por të gjithë jetojnë dhe mbajnë përgjegjësi vetëm për faturat e tyre. Disa janë në pension; disa janë të ve ose të divorcuar; disa janë në marrëdhënie në distancë që kërkojnë dy familje. Disa kanë jetuar vetëm, me qëllim ose me keqardhje, gjatë gjithë jetës së tyre.
Ka kaq shumë rrugë dhe arsye për të arritur të jetosh e vetëm ose solo, dhe më shumë njerëz po e jetojnë atë se kurrë më parë: Që nga viti 2021, 28 përqind e amerikanëve jetojnë vetëm. Në vitin 1960, ishin vetëm 13 përqind; deri në vitin 1980, ishte 23 për qind. 11 milionë familje të tjera kryesohen nga një prind i vetëm, një numër që është trefishuar që nga viti 1965. Në përgjithësi, 31 përqind e të rriturve në SHBA identifikohen sot si beqarë, të përcaktuar si të pamartuar, që jetojnë me një partner ose në një marrëdhënie të përkushtuar.
Shifra prej 31 përqind është e vërtetë si për burrat ashtu edhe për gratë në total, por ndryshon ndjeshëm nga raca dhe orientimi seksual: Sipas të dhënave më të fundit të sondazhit të Pew, 47 përqind e të rriturve zezakë janë beqarë, krahasuar me 28 përqind të të rriturve të bardhë dhe 27 përqind të të rriturve. Të rriturit hispanikë; 47 përqind e të rriturve që janë identifikuar si homoseksualë, lezbike ose biseksuale janë beqarë, krahasuar me 29 përqind të të rriturve hetero.
Pastaj është ndarja e moshës: Gratë jetojnë dukshëm më gjatë – dhe, gjatë jetës së tyre, fitojnë më pak para. Burrat, si rregull i përgjithshëm, kanë shumë më shumë gjasa të jenë beqarë kur janë të rinj, të martohen më vonë (ose për herë të dytë) dhe të qëndrojnë të martuar deri në vdekje. E kundërta është e vërtetë për gratë: ato kanë më shumë gjasa të martohen të reja, por më pas përfundojnë të divorcuara ose të veja dhe jetojnë vetëm me kalimin e moshës. Duke pasur parasysh këto dhe tendenca të tjera – duke përfshirë koston e lartë të plakjes, faktin që gratë (dhe gratë zezake në veçanti) fitojnë shumë më pak para gjatë jetës së tyre – janë gratë (dhe përsëri, gratë e zeza në veçanti) ato që shpesh mbajnë ngarkesën më të lartë financiare të jetës si beqare.
Ju mund t’i atribuoni disa nga këto rritje divorcit pa faj, i cili filloi të standardizohej në vitet 1970; plakja e vazhdueshme e migrantëve – të cilët po plaken, por jo gjithmonë bashkë; dhe njerëzit e arsimuar në universitet, në veçanti, duke e shtyrë martesën deri më vonë në jetë. Shtoni këtu revolucionin seksual, lëvizjen feministe, burgosjen masive të burrave me ngjyrë, pamundësinë e çifteve të të njëjtit seks për t’u martuar me njëri-tjetrin ose, në disa shtete, të bashkëjetojnë të sigurtë deri relativisht kohët e fundit, dhe ritmet në rënie të respektimit fetar, dhe ju keni një sërë arsyesh të ndërthurura, që njerëzit janë beqarë ose që jetojnë vetëm me ritme shumë më të mëdha se kurrë më parë.
Për të qenë të qartë, këto shifra nuk po rriten sepse shoqëria është zhvendosur për të akomoduar beqarët ose që jetojnë vetëm. Krejt e kundërta; ato po rriten edhe pse Shtetet e Bashkuara janë ende të organizuara, pothuajse në çdo mënyrë, për të akomoduar dhe lehtësuar jetën e njerëzve partnerë dhe që bashkëjetojnë, veçanërisht të martuarve. Duket se nuk i pëlqejmë apo respektojmë beqarët dhe zgjedhjet e tyre. Nuk ka rëndësi se sa këngë, libra apo filma duket se mbrojnë triumfet e një personi beqar. Veprimet tona shoqërore – mënyra se si i mbështesim dhe shpërblejmë njerëzit – sugjerojnë të kundërtën.
Beqarët, teorikisht, duhet të jenë mishërimi më i pastër i vlerave amerikane të vetë-mjaftueshmërisë dhe individualizmit. Fakti që ata nuk janë, flet për faktin se ne nuk adhurojmë individin – ne nderojmë familjen individuale. Familja nxit kushtet për suksesin e individit: Bashkëshorti ndihmon në krijimin e kushteve që bëjnë të mundur suksesin; fëmijët (të paktën teorikisht) e mbajnë individin të bazuar, të fokusuar dhe të përulur. Kjo është arsyeja pse kaq shumë tregime të suksesit “individual” ose fillojnë me atë familje tashmë të vendosur, ose – siç është rasti me kaq shumë kompozime dhe kujtime, nga Seksi në qytet te Si të jesh beqar – përfundon atje.
Beqarët duhet, në teori, të jenë mishërimi më i pastër i vlerave amerikane të vetë-mjaftueshmërisë dhe individualizmit.
Beqaria e famshme është, në të vërtetë, tepër e ngushtë. Për gratë, ju duhet të jeni 1) aktive dhe me sukses në kërkim të partneritetit; 2) e pasur në mënyrë të papërshkrueshme dhe mbi shqyrtim; dhe/ose 3) një nënë vetëmohuese. Beqarët e “konfirmuar” ndonjëherë mund të marrin një leje për sa kohë që nuk kthehen me prindërit e tyre; kështu bëjnë të moshuarit, të vejat (por vetëm për një periudhë të shkurtër kohe) dhe shumë të rinj. Njerëz të tjerë beqarë dhe që jetojnë vetëm janë ende të stigmatizuar në mënyra të ndryshme dhe të mbivendosura, në varësi të moshës, klasës, racës dhe identitetit të tyre seksual. Ne nuk i quajmë më spinsterë njerëzit beqarë apo të pamartuar, devijues apo me probleme sociale, të paktën jo në mënyrë eksplicite. Por kjo armiqësi e fshehtë ndaj njerëzve beqarë dhe që jetojnë vetëm? Është kudo.
Kjo ishte vështirësia për mua kur rishikova Rebecca Traister’s All the Single Ladies (Të gjitha gratë beqare) në përgatitje për këtë artikull. Libri, plot me histori sesi gratë kanë krijuar jetë të suksesshme dhe kuptimplote për veten e tyre, përfshin një vështrim të qartë mbi kostot e përjashtimit. Megjithatë, ajo është ende një reklamë, një lloji, për një mënyrë jetese. Duke e lexuar atë, siç bëra unë, pasi krehja historitë e grave që më kishin shkruar për pengesat e vogla dhe të pakapërcyeshme ndaj stabilitetit, më bëri të kuptoj se sa shumë kemi mësuar të justifikojmë. Vetëm për shkak se beqarët kanë arritur të mbijetojnë – dhe madje të lulëzojnë – përballë armiqësisë shoqërore, nuk do të thotë se ata nuk kanë vuajtur pasoja të qëndrueshme ose që të tjerët nuk i vuajnë ato sot.
Në vjeshtën e vitit 2019, 28-vjeçarja Amelia po ndante një apartament me dy dhoma gjumi me një mik në Los Angeles. Ashtu si shumë njerëz, ajo kishte nevojë për një shok dhome për të ulur kostot, por të kesh një shok dhome nuk është një kurë për paqëndrueshmërinë e jetës beqare: njerëzit largohen, ndonjëherë për të jetuar me partnerët ose vetë. Për shumë njerëz, të jetosh me një shok dhome do të thotë të presësh gjithmonë që situata të ndryshojë, pa fjalën tënde, kur të dalë qiraja. Amelia po kalonte, por ajo kurrë nuk mund të kursente për të shlyer faturat e kartës së saj të kreditit ose për të shlyer kreditë e saj studentore, e lëre më të ndërtonte një fond emergjence. (Amelia, si njerëzit e tjerë me të cilët fola për këtë histori, përmendet me emër vetëm për të mbrojtur privatësinë e saj rreth financave personale.)
Pastaj ajo humbi punën e saj dhe pas katër muajsh kërkimi pa sukses, ajo nuk kishte zgjidhje tjetër veçse të kthehej në shtëpinë e prindërve të saj në Las Vegas. Ajo përfundimisht gjeti një “punë të industrisë së njohurive me jakë të bardhë“, që mund ta bënte nga distanca dhe shikonte se si gjendja e saj financiare bëhej më e qëndrueshme për çdo muaj.
Gati dy vjet më vonë, Amelia ka shlyer disa nga kreditë e saj studentore dhe kredinë e saj për makinën, ka mbledhur një fond emergjence dhe ka kursyer mjaftueshëm për një paradhënie të vogël për një shtëpi. Mund të thuash se kjo ndodh sepse ajo nuk po paguante më qiranë. Megjithatë, një pjesë e saj ishte thjesht të jetonte me prindërit e saj: ajo ndërroi pagesën për sende ushqimore, huazoi makinën e tyre kur ajo kishte nevojë për riparim dhe nuk kishte pse të shkonte më tej në borxhin e kartës së kreditit, ndërsa vazhdonte të kërkonte një punë. Ajo kishte një paraqitje të shkurtër, me fjalë të tjera, se si mund të ishte të ndash përgjegjësitë financiare me një partner, jo vetëm të ndajë shërbimet komunale dhe të marrë me qira me një shok dhome.
Megjithatë, tani që Amelia po largohet vetë, kostot e të jetuarit vetëm do të fillojnë të shfaqen, si mysafirë të qetë që vijnë nga dera e pasme në një festë. Ju as nuk e kuptoni se sa punë po bëni për t’i pritur derisa të shikoni shtëpinë përballë rrugës dhe të shihni se ata kanë të njëjtin numër të ftuarish, por janë dy nikoqirë që punojnë së bashku për të përballuar të gjitha detyrat dhe mbulojnë të gjitha shpenzimet.
Kjo është disi e kundërta e asaj që ndodhi me Rachel, 37, kur ajo dhe burri i saj u divorcuan tre vjet më parë. “Nëse diçka do të flakë nga dritarja bindjet tuaja themelore për familjen bërthamore dhe ëndrrën partnere amerikane,” më tha Rachel, “është një ndarje emocionalisht shkatërruese që përkon me lindjen e fëmijës tuaj.”
Menjëherë pas divorcit, vëllai i Rakelës i tha asaj se shtëpia ngjitur me të do të dilte në shitje. Qiratë në Bellingham, qyteti i mesëm i kolegjit shtetëror të Uashingtonit, ku ata të dy jetonin, po bëheshin më të paqëndrueshme çdo vit. Së shpejti, blerja e një shtëpie me pagën e mësuesit të shkollës publike – e cila, me nëntë vjet përvojë, plus një bonus për mësimdhënien në një shkollë Title I, shton rreth $100,000 dollarë në vit – mund të jetë e paarritshme. Kështu Rasheli bëri diçka impulsive: fitoi të gjithë IRA-n e saj, huazoi disa para nga prindërit dhe ish-burri i saj dhe bleu shtëpinë, të cilën e ndan me djalin e saj 5-vjeçar.
Aty jeton edhe diçka tjetër: “bisha gjigante, e frikshme” që është pagesa e saj e hipotekës. “Unë mund t’ia dal nga muaji në muaj, por çdo lloj kursimi ose fondi emergjence është shumë jashtë tryezës,” shpjegoi Rachel. “Ky është ndryshimi i madh midis të qenit partner dhe të qenit e vetme: aftësia për të krijuar kursime. Dhe ndihem sikur nëse do të ndodhte një emergjencë, do të kishte një lloj rrjete sigurie.” Ekziston një statistikë e cituar shpesh se vetëm 39 përqind e amerikanëve mendojnë se mund të mbulojnë një shpenzim urgjent prej 1000 dollarësh – por një studim i Rezervës Federale të vitit 2018, tregoi se vetëm 15 përqind e prindërve beqarë kishin tre muaj shpenzime në dorë dhe 41 përqind nuk kishin më shumë se 400 dollarë në kursime.
Në shumë mënyra, Amelia dhe Rachel janë të privilegjuar në botën e vetme. Të dyja kanë arritur të blejnë shtëpitë e tyre – edhe nëse, në rastin e Rachel, kjo nënkuptonte gjithashtu hipotekimin e një pjese të pensionit të saj. Për shumë prej qindra njerëzve, nga të cilët kam dëgjuar gjatë raportimit tim, të bashkohesh mjaftueshëm për një paradhënie, e lëre më të kualifikohesh për një hipotekë me një të ardhur të vetme, duket e pamundur. E njëjta gjë, gjithashtu, për të pasur fëmijë vetë ose duke kaluar nëpër procesin e birësimit.
Caitlin, e cila është 33 vjeç dhe jeton në zonën e Uashington, DC, është aseksuale dhe aromantike dhe nuk kërkon të ketë partner. Ajo mund të marrë një shoqe dhome, e cila mund të ndihmojë me disa fatura mujore, por midis kostos së lartë të jetesës së DC dhe kredive studentore që ajo vetëm së fundmi ka mundur të marrë nën gjashtë shifra, do t’i duheshin ende vite për të kursyer mjaftueshëm për një paradhënie. Siç tha ajo, “të mos jesh në gjendje të kursesh shumë, apo edhe thjesht të varesh nga kursimet e një personi, do të thotë që blerja e shtëpisë dhe të kesh fëmijë janë thjesht një fantazi“. Dhe kjo është me një pagë para taksave prej rreth $100,000 dollarë në vit.
Caroline, e cila është 46 vjeç, jeton në Vermont dhe ka qenë në një lidhje me dikë për 10 vjet. Një sërë faktorësh, duke përfshirë logjistikën, punët dhe divorcet, kanë bërë që ata kurrë nuk kanë qenë në gjendje të jetojnë së bashku dhe ajo nuk është e sigurt se do të dëshironte. Megjithatë, “jeta është shumë e shtrenjtë,” tha ajo. “Me dy persona që kontribuojnë, ndoshta ju mund të bëni një pushim. Ndoshta mund të paguaj për gjëra të tilla si prerje flokësh ose rroba të reja, pa hyrë në borxhe. Dhe, sigurisht, financat janë vetëm gjysma e historisë: Ekziston edhe kostoja e kohës dhe energjisë. Pavarësisht nëse është koha e shpenzuar në telefon për të gjetur dikë që të rregullojë çatinë, energjia që duhet për të planifikuar një turne në kolegj për fëmijën tim, apo stresi i faturës së ngrohjes, të kesh dikë për ta ndarë këtë do të ishte pothuajse e paçmueshme.”
Këto çështje nuk kanë të bëjnë vetëm me qëndrimet personale: shoqëria amerikane është strukturalisht antagoniste ndaj njerëzve beqarë dhe që jetojnë solo. Një pjesë e kësaj nuk është e qëllimshme, pasi familjet kushtojnë një shumë bazë parash për t’u mbajtur, dhe kjo shumë zvogëlohet kur barra ndahet nga më shumë se një person. Ka edhe forma të tjera antagonizmi, të ngulitura thellë në infrastrukturën e jetës së përditshme. Edhe pse më shumë çifte se kurrë “bashkëjetojnë”, pa qenë të martuar, aq shumë nga privilegjet strukturore të partneritetit, ende rrotullohen rreth institucionit të martesës. (Regjistrimi i SHBA-së ende e koncepton statusin e “beqarit” si çdokush, që aktualisht nuk është i martuar.)
Së pari, është kodi tatimor. Shumica e njerëzve nuk e kuptojnë se deri në vitin 1948, të gjithë depozitonin tatimet mbi të ardhurat vetëm, pavarësisht nga statusi martesor. Politika ndryshoi me shpresën për të dekurajuar “ndryshimin e të ardhurave“, në të cilën, të themi, një bashkëshort që fitonte 100,000 dollarë do t’i transferonte 50,000 dollarë nga ato para gruas së tyre, duke siguruar që të dy të tatoheshin me një normë më të ulët. (Kjo periudhë ishte gjithashtu, duhet theksuar, kur shkalla e tatimit mbi të ardhurat për fituesit kryesorë ishte midis 80 dhe 90 për qind.) Regjistrimi “i përbashkët” u krijua si një mjet për të zëvendësuar zhvendosjen e të ardhurave me ndarjen e të ardhurave.
Skenari ishte shumë i mrekullueshëm për të martuarit, veçanërisht të martuarit me një të ardhur. Për beqarët? Më pak i madh. Siç argumenton studiuesja juridike Anne L. Alstott në “Përditësimi i Shtetit të Mirëqenies: Martesa, Tatimi mbi të Ardhurat dhe Sigurimet Shoqërore në Epokën e Individualizmit“, shumica dërrmuese e të rriturve në atë kohë ose ishin të martuar ose planifikonin të martoheshin. (Mosha mesatare e martesës së parë në vitin 1950: 23 për burrat, 20 për gratë, me 78 përqind e të rriturve të martuar dhe shumë prej të pamartuarve të ve.) Kush do të protestonte?
Shoqëria amerikane është strukturalisht antagoniste ndaj njerëzve beqarë dhe që jetojnë solo.
Nga fundi i viteve 1960, ai supozim themelor i kodit tatimor filloi të lëkundet. Normat e divorceve po rriteshin ngadalë dhe gjithnjë e më shumë gra po hynin në fuqinë punëtore. Kongresi vendosi të modifikojë kllapat tatimore në mënyrë që depozituesit e përbashkët të mos kenë një përfitim kaq të madh tatimor. Ky modifikim krijoi problemin e vet: i ashtuquajturi “dënim martese” për çiftet, ku të dy bashkëshortët punonin me pagesë jashtë shtëpisë, gjë që shpesh i shtynte ata në një grup taksash më të lartë, sesa nëse do të bënin kërkesë si beqarë.
Dënimi i martesës është zbehur vitet e fundit, veçanërisht pas uljes së taksave republikane të vitit 2017, që synonte të ardhura të larta. Por ndëshkimi për beqarët mbetet – kodi i taksave është ende i shkruar për të përfituar njerëzit në martesa nga klasa e mesme e viteve 1950, që zotërojnë shtëpitë e tyre. Kjo nuk është e shkëlqyeshme për miliona familje që po përballen me barrë të tjera kostoje rreth jetës beqare.
Kodet e taksave progresive synojnë, të paktën teorikisht, të sigurojnë shpërndarje të barabartë të kostove të ruajtjes së qytetërimit. Ato duhet (përsëri, teorikisht) të ripërshtaten kur një grup i caktuar fillon të mbajë një sasi joproporcionale të asaj barre – si, për shembull, beqarët ose të divorcuarit. Kjo nuk ka ndodhur, as për çiftet me dy fitues dhe as për numrin në rritje të familjeve beqare apo të vetme. Realiteti se si njerëzit jetojnë dhe kush punon ka ndryshuar. Politika nuk ka mbajtur ritmin.
I njëjti parim vlen edhe për Sigurimet Shoqërore, të cilat u krijuan para së gjithash si një mjet për të mbrojtur të moshuarit, që të mos jetonin vitet e tyre të fundit në shtëpinë e të varfërve. Ideja ishte e thjeshtë: Ju dhe punëdhënësit tuaj paguani një pjesë të pagës tuaj tani, dhe kur të dilni në pension, keni mjaftueshëm për të mbijetuar.
Arkitektët e programit ishin të vetëdijshëm se do të funksiononte vetëm nëse krijoni një mjet për gratë, që nuk kanë punuar kurrë me pagesë (shtëpiake), ato që puna e të cilave me pagesë nuk ishte e pranueshme për Sigurimet Shoqërore (punëtoret shtëpiake) dhe ato që puna e tyre ishte me ndërprerje dhe gjithmonë paguheshin më pak se burrat për të pasur akses në përfitimet e bashkëshortit të tyre, qoftë si partnerë në pension ose në rast vdekjeje ose paaftësie. Ato kishin nevojë për një sistem që të njihte formimin patriarkal si të shtëpisë ashtu edhe të punës me pagesë. Kështu, ata u ofruan grave që arritën moshën e Sigurimeve Shoqërore një zgjedhje: Ju mund të kërkoni përfitimet tuaja, të cilat ndoshta janë të vogla ose nuk ekzistojnë; ju mund të kërkoni një përfitim “gjysmë” si bashkëshort; ose, nëse burri juaj vdes, ju mund të kërkoni përfitimet e plota për “të mbijetuarit”.
Por çfarë ndodhi me gratë e divorcuara? Fillimisht, nëse do të kishit qenë të martuar për 20 vjet përpara se të divorcoheshit, mund të kërkoni ende gjysmën e përfitimit. Kur gjithnjë e më shumë njerëz filluan të divorcoheshin, Kongresi reduktoi kohëzgjatjen minimale të martesës në 10 vjet. Ky ishte një korrigjues i dobishëm, por gjithsesi kufizon përfitimin “më të mirë” – domethënë aftësinë për të marrë përfitimin e një burri, i cili, duke pasur parasysh hendekun e qëndrueshëm të pagave, është pothuajse gjithmonë më i lartë – për njerëzit që janë burra, ose që janë ose ishin të martuar me burra për një periudhë të konsiderueshme.
Për shembull, ndërmjet viteve 1990 dhe 2009, numri i grave që arritën moshën e pensionit pa pretendime për përfitimet e burrave u rrit nga 7.5 përqind në 16.2 përqind; për gratë e zeza, ajo shkoi nga 13.4 përqind në 33.9 përqind. Për të qenë të qartë, shumica e këtyre grave kishin përfitimet e tyre, por hendeku i pagave dhe fakti që gratë kanë shumë më shumë gjasa të punojnë në fusha të “feminizuara” me paga më të ulëta do të thotë se ato pothuajse me siguri kanë marrë më pak se një burrë në demografinë e tyre. Në vitin 2019, përfitimi mesatar i përgjithshëm për një burrë në pension ishte 1,671 dollarë në muaj, krahasuar me 1,337 dollarë për një grua. Përfitimi i një gruaje të divorcuar ka të ngjarë të jetë akoma më i madh se gjysma e përfitimit që do të merrte nga ish-bashkëshorti i saj, por i gjithë përfitimi i “të mbijetuarit” të një gruaje të ve, me sa duket do të ishte më i lartë se i saj, veçanërisht nëse ajo merrte pak kohë nga fuqia punëtore, për t’u kujdesur për fëmijët ose të moshuarit.
E gjithë kjo është e ndërlikuar dhe diçka për të cilën shumica e njerëzve nuk mendojnë derisa të fillojnë t’i afrohen moshës së pensionit (ose prindërit e tyre e bëjnë). Ka rëndësi sepse nënvizon sërish strukturën e jetës amerikane që është prioritare dhe e favorizuar. Nuk është se Sigurimet Shoqërore penalizojnë domosdoshmërisht njerëzit që janë beqarë. Në fakt, ai është modifikuar disa herë për të llogaritur këngën e re. Problemi, pra, është se ai është ende i organizuar rreth të kuptuarit që gratë amerikane do të martohen dhe do të qëndrojnë të martuara me një burrë në një moment të jetës së tyre, edhe pse ky mirëkuptim ka pushuar së qëndruari i vërtetë për miliona.
Realiteti se si njerëzit jetojnë dhe kush punon ka ndryshuar. Politika nuk e ka mbajtur ritmin.
Siç vë në dukje Suzanne Kahn në Divorce, American Style: Fighting for Women’s Economic Citizenship in the Neoliberal Era, programe të tjera të rrjeteve të sigurisë publike – dhe ato private, që synonin t’i plotësonin ato – u ndërtuan në të njëjtin model. Pensionet, përfitimet e sigurimit shëndetësor, IRA: Të gjitha ato janë të organizuara për të akomoduar më së miri nevojat e njësive familjare të martuara (ose të veja). Nëse jeni i martuar, mund të shtoheni në politikën e sigurimit të bashkëshortit, e cila i lejon bashkëshortët të hyjnë dhe të largohen nga fuqia punëtore sipas nevojës ose të kërkojnë punë që nuk ofrojnë sigurim me kohë të plotë. Beqarët, veçanërisht beqarët me sëmundje kronike shëndetësore, kanë më pak mundësi, edhe pas prezantimit të Obamacare. (Në shumë shtete, opsionet e disponueshme në shkëmbimin e tregut mund të jenë tepër të shtrenjta dhe kanë nevojë për rregullim.)
Pastaj është shuma e madhe e përfitimeve të ofruara nga shumë vende pune për njerëzit që kanë fëmijë. Leja prindërore është fantastike. Duhet të kemi më shumë. Por duhet të ketë edhe forma të lejes, kujdestare ose jo, për njerëzit që zgjedhin të mos kenë fëmijë. Akti i Pushimit Familjar dhe Mjekësor (FMLA) u lejon shumë punëtorëve pushim pa pagesë për t’u shëruar nga një sëmundje e rëndë ose për t’u kujdesur për një anëtar të familjes, por nuk i lejon njerëzit të marrin pushim për t’u kujdesur për dikë, që nuk është ligjërisht familjar. (Mbrojtja me pagesë e familjes dhe e pushimit të sëmurë kanë hyrë dhe dalë nga legjislacioni i Build Back Better për shpenzimet sociale, që po kalon nëpër Kongres; propozimi aktual do të zgjeronte lejen, për të përfshirë familjen sipas “gjakut ose afinitetit“.)
Këto politika dhe programe u krijuan për të ulur vuajtjet, për të pakësuar efektet e katastrofës (ose pandemisë), për të mbrojtur njerëzit nga rënia në varfëri. Megjithatë, në shumë raste, ato janë ndërtuar në një mënyrë që sugjeron se njerëzit beqarë ose që jetojnë vetëm duhet të jenë, të sigurojnë ose të paguajnë për rrjetet e tyre të sigurisë.
Në vitin 2013, Lisa Arnold dhe Christina Campbell shpalosën bindshëm kostot e larta të të qenit beqar në Atlantik. Duke përdorur llogaritje të ndryshme bazuar në strehimin, kujdesin shëndetësor, taksat dhe të ardhurat e Sigurimeve Shoqërore, ata vlerësuan se një grua e pamartuar, duke fituar rreth 40,000 dollarë në vitin 2010, mund të paguante pothuajse 500,000 dollarë më shumë gjatë jetës së saj sesa një grua e martuar. Një grua e pamartuar që fiton 80,000 dollarë mund të paguajë më shumë se 1 milion dollarë. Kjo është një zgjedhje jete shumë e shtrenjtë.
Nëse këto shifra janë të vështira për t’u besuar, një tabelë e të ardhurave nga paga dhe paga e burrave dhe grave të martuar kundrejt atyre të pamartuar mund të jetë e dobishme për të treguar një hendek tjetër të madh.
Christina Animashaun/Vox
A fitojnë burrat e martuar më shumë sepse janë të martuar? Apo njerëzit që fitojnë më shumë martohen më shpesh? Kjo është një pyetje e vështirë, por ia vlen të analizohet se kush saktësisht do të martohet dhe do të qëndrojë kështu. Siç shkrova në tetor, ekziston një koncept popullor, që shkalla e divorcit në fakt po zvogëlohet (nga një nivel i lartë prej 22.6 përqind në 1980 në 14.9 përqind sot).
Ndërsa kjo statistikë është e vërtetë në total, ajo fsheh tendencat e rëndësishme, veçanërisht me nivelet e arsimit. (Midis faktorëve të tjerë: Martesa e të njëjtit seks nuk ka qenë mjaft e ligjshme, për të krahasuar drejtpërdrejt tendencat më të gjera.) Një raport i Pew i vitit 2015 vlerësoi se gratë me diplomë bachelor kanë një shans 78 për qind, që martesa e tyre të zgjasë 20 vjet ose më shumë; për gratë me disa universitete, numri bie në 48 përqind dhe 40 përqind për gratë që kanë përfunduar shkollën e mesme ose më pak.
Ndërsa tendencat e divorcit janë ulur për njerëzit me një diplomë kolegji, ato u ulën, u rrafshuan dhe më pas filluan të rriten përsëri në vitet 1990 për njerëzit pa një diplomë. Sa më shumë arsim të keni, aq më shumë ka gjasa që të fitoni më shumë para; sa më shumë para të fitoni, aq më shumë ka gjasa që të jeni në gjendje të rregulloni disa nga gropat, që mund të shkatërrojë një martesë. Në vitin 2015, 25 përqind e të rriturve me të ardhura të ulëta midis moshës 18 dhe 55 vjeç ishin të martuar, krahasuar me 39 përqind të të rriturve të klasës së mesme të ulët dhe 56 përqind të familjeve që kishin të ardhura mbi mesataren.
Dhe pastaj ka mijëra njerëz që do të donin të martoheshin, por nuk mund të përballojnë të jenë të martuar, sepse të ardhurat shtesë nga bashkëshorti do të rezultonin në heqjen e paaftësisë, Programit të Ndihmës së Ushqyerjes Suplementare ose përfitimeve të mbështetjes së fëmijëve që e bëjnë jetën të qëndrueshme. Për ta, martesa mund të jetë duke u stabilizuar financiarisht, por jo mjaftueshëm stabilizuese për të kompensuar humbjen e rrjeteve të tjera të sigurisë në afat të shkurtër.
Martesa është stabilizuese, pra, por kryesisht për njerëzit që janë tashmë të qëndrueshëm ose në rrugën drejt saj. Është bërë një mjet i riprodhimit klasor, duke përfituar ata që kanë përfituar gjithmonë brenda hierarkisë klasore amerikane: burrat e bardhë të qëndrueshëm financiarisht dhe gratë e martuara me ta.
Situata aktuale është një shembull i teorisë së ekonomistit Jacob Hacker për “zhvillimin e politikave”, në të cilën situatat që ajo politikë u krijua për t’i shërbyer kanë ndryshuar ndjeshëm, por vetë politika nuk ka arritur të përshtatet, zgjerohet ose t’i përgjigjet atij realiteti të ri. Alstott, studiuesi ligjor, e përshkruan këtë hendek midis “fiksionit ligjor” dhe “realitetit shoqëror”: një hendek që “minon aftësinë e sistemit të taksave dhe transfertave për të arritur ndonjë nga një sërë objektivash, qoftë nxitja e lirisë individuale, duke ndihmuar të varfërit, ose duke mbështetur familjen tradicionale.” E thënë ndryshe, modelet tona nuk e bëjnë më atë që synonin të bënin.
Një grua e vetme ulet vetëm në banesën e saj, duke parë nga dritarja
Refuzimi për të ndërtuar një rrjet të vërtetë sigurie për njerëzit që nuk janë partnerë, do të thotë se disa njerëz mund të ndiejnë presion për të bërë çdo gjë për të qenë dhe të qëndrojnë partnerë, edhe nëse kjo do të thotë të durojnë abuzimin psikologjik ose fizik. Do të thotë gjithashtu se beqarët merren me të njëjtat gjëra me të cilat merret kushdo pa rrjet sigurie: ata shpesh qëndrojnë në punë të këqija, marrin më pak rreziqe sipërmarrëse, kanë më pak gjasa të ndjekin mundësitë që mund të mund të mund të kenë njerëzit me një rrjet sigurie bashkëshortore. Ata thjesht nuk kanë stabilitetin që e bën jo vetëm të mundur, por edhe të imagjinueshme për të bërë shumë gjëra të tjera. Duket qartë, nëse duam të mbështesim realisht “lirinë” ose t’i nxjerrim njerëzit nga varfëria, apo edhe t’ua bëjmë më të lehtë njerëzve që të kenë familje tradicionale (ose jotradicionale!), atëherë duhet të rishqyrtojmë mënyrën se si organizojmë politikën tatimore dhe përfitimet e publikut.
Disa beqarë pëlqejnë të jenë beqarë; disa janë mjaft ambivalent në lidhje me të; të tjerët e përçmojnë atë. Asnjë nga këto qëndrime nuk bëhet më e lehtë kur mënyra juaj e jetesës kuptohet në mënyrë të nënkuptuar dhe në mënyrë eksplicite si një lloj prapambetje kulturore dhe financiare, që duhet shmangur me çdo kusht. Nëse duam të fillojmë të mendojmë se si ta bëjmë më të lehtë për beqarët të gjejnë stabilitet financiar, duhet të fillojmë ta kuptojmë jetën beqare si diçka që nuk është thjesht e mendueshme, jo thjesht e mbijetueshme, por në fakt e dëshirueshme.
Tani për tani, kjo ide është shumë kërcënuese për institucionin e martesës dhe, si rrjedhojë, një shtyllë e Shteteve të Bashkuara siç e njohim ne. Integriteti i asaj shtylle është shembur prej vitesh, pasi martesa, edhe me përfitimet e shumta financiare dhe kulturore, nuk ka mbaruar së provuari vlerën e saj. Sot, njerëzit duan opsione për partneritet që janë më fleksibël dhe më shumë si partneritete aktuale. Ju mund ta kultivoni këtë brenda një martese, sigurisht, por kjo, ndoshta për ironi, shpesh kërkon më shumë punë sesa të përpiqeni të kuptoni rregullat tuaja jashtë një martese.
Disa njerëz dëshirojnë diçka më shumë sesa ajo që mund të sigurojë martesa. Ata pyesin veten: Si do të dukej të krijoheshin sisteme të vogla kujdesi për njëri-tjetrin që shkojnë përtej një individi tjetër? Po sikur të mund të kuptonim se si të pranojmë se personi më i rëndësishëm në jetën tonë nuk është gjithmonë dikush i lidhur me ne nga familja ose marrëdhënia seksuale? Si mund të mendojmë për strehimin, kujdesin shëndetësor, kujdesin dhe punën në mënyra që njohin dhe përfshijnë në mënyrë aktive njerëzit beqarë dhe që jetojnë vetëm – jo si mendime të mëvonshme, por si të tretin, nëse jo më shumë, të popullsisë që janë?
Ka shumë gjëra që beqarët e bardhë sot mund të mësojnë nga puna e kaluar dhe e tashme në komunitetet e çuditshme, lëvizjen e fuqisë së zezë dhe komunitetet e imigrantëve – ku anëtarët kanë krijuar prej kohësh sisteme të ndihmës reciproke, shumë prej të cilëve u detyruan të dilnin me këto sisteme, sepse sistemet ekzistuese ligjore dhe fetare i përjashtonin nga pjesëmarrja. Ka gjithashtu shumë për të mësuar nga vendet e tjera ku popullatat beqare lulëzojnë. Danimarka, për shembull, ka ofruar tre cikle IVF për banorët deri në moshën 40 vjeç që nga viti 2007, duke çuar në një rritje të mprehtë të “solomor” ose nënat beqare me zgjedhje.
Kjo politikë ndërlidhet me një rrjet sigurie, që i bën më të lehta pjesët e tjera të jetës si prindër të vetëm: pushim të konsiderueshëm të lehonisë, kujdes ditor të përballueshëm dhe të arritshëm dhe kujdes shëndetësor universal. Më shumë stabilitet do të thotë më pak probleme të sjelljes dhe edukimit, që lidhen me fëmijët që rriten në shtëpi me një prind, shumica dërrmuese e të cilave mund të gjurmohet jo në faktin se ata kishin vetëm një prind, por se financat e njërit prind ishin të paqëndrueshme, për shkak të një divorci ose një shtatzënie të paplanifikuar. Dhënia e beqarëve akses në prindër – dhe po aq e rëndësishme, siguria e mbështetjes sapo të ndodhë, për çfarëdo arsye – mund të ndryshojë në mënyrë dramatike përvojën e prindërimit të vetëm.
Si do të dukej të krijohen sisteme të vogla të kujdesit për njëri-tjetrin, që shkojnë përtej një individi tjetër?
Danimarka nuk është perfekte dhe unë jam gjithmonë e kujdesshme për të mbajtur politikën skandinave, thjesht sepse ndryshimi i paradigmës së nevojshme për t’i afruar Shtetet e Bashkuara më afër këtij realiteti shpesh mund të duket krejtësisht i paarritshëm. Por ende ia vlen të mendohet se çfarë e bën Danimarkën më pak armiqësore ndaj beqarëve në përgjithësi. Një pjesë e saj është një ndjenjë e vërtetë e mbështetjes së komunitetit: 95 përqind e danezëve mendojnë se mund të mbështeten te dikush në një kohë nevoje. Por kjo është gjithashtu e vërtetë për 91 për qind të amerikanëve. Pra, një pjesë e tij është një rrjet sigurie që zgjerohet dhe tkurret lehtësisht për të gjithë – jo vetëm për klasën e mesme, jo vetëm për ata në varfëri, jo vetëm për njerëzit që mund dhe duan të punojnë me kohë të plotë, jo vetëm njerëzit pa aftësi të kufizuara ose konform gjinisë ose njerëzit e drejtë ose njerëz partnerë, por të gjithë njerëzit, thjesht sepse janë njerëz.
“Martesa sot nuk është më gjendja kryesore dhe normale për amerikanët e rritur,” shpjegon Alstott në një punim të vitit 2013 për Yale Review. “Nuk është më rruga e pritshme drejt pjekurisë ose faqja ekskluzive për seksin, romancën dhe rritjen e fëmijëve.” Në termat e sociologëve, ai është “deinstitucionalizuar“. Kur një shoqëri nuk arrin të përshtatë politikat me institucionet e saj të reja – mënyrat e reja të jetesës – ajo vendos gishtat në peshore, për të favorizuar një klasë të caktuar njerëzish. Mund të themi se i vlerësojmë beqarët dhe kontributin e tyre në shoqëri. Mund të bërtasim se ata nuk janë pak a shumë të denjë për sukses dhe stabilitet. Derisa politika të ndryshojë për të pasqyruar atë realitet, ato ndjenja do të mbeten të zbrazëta.
Njerëzit do të vazhdojnë të ankohen për gërryerjen e familjes tradicionale dhe rënien e nivelit të lindjeve, sepse kjo është ajo që njerëzit bëjnë, kur ndjejnë se bota po ndryshon dhe ata, personalisht, nuk janë – ndoshta nga frika, por ndoshta, gjithashtu, jashtë mungesës së imagjinatës. Ne jemi tashmë një vend plot me njerëz, që krijojnë institucione të reja: të partneritetit, të kujdesit, të prindërimit. Imagjinoni se si do të dukeshim, imagjinoni mënyrat në të cilat do të lulëzonim, nëse do të vendosnim t’i mbështesim ato.
Nëse dëshironi të ndani me The Goods përvojën tuaj si pjesë e klasës së mesme të zbrazët, dërgoni email në annehelenpetersen@vox.com ose plotësoni këtë formular.
Korrigjim, 3 dhjetor 2021, ora 11:00: Një version i mëparshëm i kësaj historie gaboi në një vlerësim në një artikull të Atlantikut të vitit 2013 mbi kostot për gratë e pamartuara. Historia gjithashtu shtroi gabimisht dispozitat e Aktit të Pushimit Familjar dhe Mjekësor, i cili përfshin pushime të papaguara për individët, që shërohen nga një sëmundje e rëndë.
